Véritable question

 

 

 

– Croyez-vous que notre maître prendrait le risque de venir dans notre monde?
–  La véritable question serait plutôt de savoir quel risque pourrait-il y avoir…
– En tous cas, si risque il y a, il ne serait point comparable à ceux qui nous guettent dans le sien…
– Qu’est-ce qui vous fait dire cela?
– Je ne fais que répéter ce qu’il m’a dit.
– Pourquoi ne me l’avez-vous point dit plus tôt?

 

 

Grandes lignes

 

Platon, l'Ancien, grandit seul. Mais ce qui réfléchit en lui ne lui laisse guère de répit. Seul sur son île, il est à l'affut. Le langage, très particulier,... trop... qu'il a acquis dès son plus jeune âge ne le quitte guère. Très tôt, les grande lignes se sont posées... imposées. Qui saurait dire ce qu'elles tentent de piéger.

– On peut se battre contre l’abomination, les écrivains, beaucoup d'écrivains le font très bien, mais pour quel résultat?

 Lentement, le peu de mots qu'il a appris, beaucoup par plaisir, un peu de force, diminue.

– Aujourd'hui, au risque de vous frustrer quelque peu, je commence à aimer ces trous dans lesquels disparaissent des pans entiers d'une mémoire qui ne me concerne plus...

Répétition

 

– Croyez-vous que que votre récit peut être compris?

– Certainement....

– Vous laissez traîner la voix ce qui laisse à entendre quelque chose de masqué que vous ne dites pas.

– C'est bien cela. Ce qui est dit, je vous le répète me vient de plusieurs générations, on me l'a racontée...

– Vous nous le répétez, oui, mais l'histoire, elle, ne se répète pas...

–  Je ne puis que répéter la chose ou plutôt le récit... L'objet de notre discussion ne peut être dit entièrement. C'est pourquoi il ne se répète pas: il se représente...

– Vous voulez dire qu'il se présente à nouveau?

– Oui, et, avec un peu de patience et de curiosité, le lecteur curieux pourrait, s'il le veut, reconstituer et comprendre ce récit d'une toute autre manière que ce qui lui lui est présenté. Ce qu'il ne peut pas faire, ce à quoi il ne peut prétendre c'est de lui imposer une logique qui lui serait propre sous prétexte que ce récit n'en aurait pas... 

 

– Pourtant, si j'en crois ce que vous me dites, il me paraîtrait normal, le moindre des savoir-vivre, que le lecteur  agisse selon la logique qui lui est propre, suivant en cela le modèle que vous prétendez ne pas lui imposer!

– C'est cela, mais dans ce que je vous disais, l'important était la deuxième partie de la phrase: il ne peut le faire "sous prétexte que ce récit n'aurait pas de logique"!

– Pourquoi cela?

– Parce que, au-delà d'une certaine logique, il existe d'autres logiques qui sont régie par des mesures parfaitement cohérentes, même si elles ne sont pas courantes.

– Je ne suis pas sûr de comprendre, mais dans le fond n'est-ce pas précisément ce que pourrait dire le lecteur qui ferait intervenir sa logique!

– Vous avez parfaitement raison... à une condition.

– Laquelle?

– Qu'il n'exclue pas ce qu'il ne comprend pas... 

 

Une petitedifférence

 

 

– Saviez-vous ce que faisaient ensemble Nounours et Pinocchio et quelques autres?
– Bien sûr que je le sais.
– Et comment l'avez-vous appris?
– Toujours de la même manière, mon maître me l'a dit...
– Allez-vous me le répéter?
– Voici ce que lui a dit Platon l'Ancien, de longues années après, juste avant qu'il n'écrive le Grand Livre, dans lequel, il faut le dire, la version est significativement différente, je vous le cite:

... lorsque nous créâmes le Cercle des Miroirs Récalcitrants, l’idée n'était pas, et n'a jamais été et ne sera jamais d’élire des chefs, un parti ou une quelconque forme de gouvernement… ou même, et peut-être surtout de lutter contre cette vision simpliste qui consiste à voir l'autre comme soi-même.

 
– Et pourtant c'est presque ce que je vous ai entendu dire en de nombreuses occasions.
– Vous avez raison: tout est dans le presque que vous avez utilisé. Si petite soit-elle, cette différence change tout, ou plus justement peut tout changer... Pour revenir à cette constitution, son but était simplement de réunir un petit groupe qui utiliserait l’idée de “conflit créatif”.
– Je croyais que le but était plutôt la paix, la concorde universelle...
– Comme vous y allez: universelle! Voilà qui est bien ambitieux!

 

 

– Et quelle est donc cette si petite différence qui ferait que la compréhension pourrait en être faussée si l'on en tient pas comptes?
– Elle consiste dans le fait que l'autre, en ce qu'il est et ce qu'il manifeste, pourrait représenter ce que nous sommes capable d'être et non ce que que nous sommes.
– Je comprend, il est ce que nous sommes capable d'être...
– C'est exactement ce que me disait mon maître.

 

Au-delà

 

« Réalisme, idéalisme, autant de brumes à travers lesquelles
l'homme aveugle cherche la vérité.»

Jules Renard, Journal

Deux gouttes d'eau conversent. Rien ne les différencie hormis les reflets qu'elles contiennent et qui les habillent.

– Avez-vous vu?

– Que voulez-vous que je voie?

– L'être qui est au-delà...

– L'être qui est au delà de quoi?
– Au delà de notre monde.
– Que peut-il y avoir au-delà de notre monde?
– Un autre monde.
– Quel autre monde?
– Un monde différent.
– Quelle sorte de différence pourrait-il contenir?
– Je ne le sais pas.
– Si vous ne le savez pas, comment pouvez-vous supposer qu'il soit différent?
– Précisément parce que je ne le connais pas.