"Souvent, on présente l'imagination comme étant un risque relativement à ce que pourrait être la scientificité rigoureuse de la démarche scientifique, mais je crois qu'il y a là plusieurs malentendus qu'il faut dissiper. D'abord, ce qui explique qu'on y voit un risque, c'est que très souvent l'imagination est entendue comme quelque chose qui a trait à la passivité de l'esprit et comme étant lié à la présence d'images, de copies, de ressemblances avec la réalité et donc entaché par ce biais même d'erreurs. Or une image, c'est nécessairement quelque chose qui est en deçà de la réalité. C'est ce qui explique d'ailleurs pourquoi dans la tradition philosophique classique, l'imagination, liée à la présence d'images était pensée sur le modèle de la copie et de la ressemblance, mais aussi ayant un lien avec la perception, notamment dans la tradition empiriste, ce qui ne permettrait pas d’accéder à la quintessence de la pensée.
Claudine Tiercelin
– Saviez-vous que nous n’avons pas toujours été tels que nous sommes aujourd’hui ?
La phrase, le questionnement, semblait si simple, et pourtant l'enfant Lune se perdait dans cette simplicité.
– Voulez-vous dire par là que notre vie n’a pas toujours été celle d’aujourd’hui ?
– Voulez-vous parler du temps qui passe?
– La notion de temps nous est tellement naturelle qu'elle nous échappe...
– Voulez-vous parler de vous-même?
– Non, elle échappe à tout le monde... en quelque sorte nous vivrions dans le temps... et perdus dans le tourbillon du temps ?
– C'est cela...
– Non, ce ne peut être cela. Car alors le temps serait séparé de nous-même
– N'y a-t'il pas risque que cela devienne de l'imagination?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire