(153) L’abracadabrante histoire de l’Enfant Lune

 

Dans le même temps que Lucian, à sont tour, fait face au Léviathan, les deux perroquets discutent "comme si de rien n'était"...

Où l’on peut les observer parlant de ce qui pourtant ne peut se dire…

 

 

– Dites-moi... que veut dire cette expression bizarre: comme si de rien n'était... 

– Le mot comme introduit une comparaison.

– Jusque là, c'est facile à comprendre, mais ici, il ne compare pas deux réalités...

– Il compare une réalité avec une hypothèse. Si vous voulez...

– Je veux bien...

– Il ouvre un espace imaginaire…

– … un théâtre du possible!

– Dès que l'on entend comme si, on entre dans un monde où l'on suspend momentanément la vérité des faits pour observer un comportement.

– C'est un peu ce que nous faisons... nous jouons à parler comme si nous étions notre maître.

– Mais nous ne prétendons pas l'être...

– Nous acceptons simplement d'habiter cette possibilité. Le si est ici le si de l'irréel.

– Vous l’aurez remarqué… il ne dit pas: «puisque»...

– Vous voulez dire qu'il dit simplement «supposons que»...

– Et nous savons déjà que la condition n'est pas remplie.

–Mais dire : comme si de rien n'était... implique précisément que quelque chose s'est produit. Sinon l'expression serait inutile. Autrement dit, l'expression affirme indirectement ce qu'elle semble nier.

– Connaissez-vous le mot  effable ?

– Drôle de mot…

– Il paraît étrange à nos oreilles: même s’il est utilisé très rarement, il existe… comme existe l’Enfant Lune…

– Que signifie-t’il?

– L’Enfant Lune… je ne sais point. Mais le mot effable signifie simplement “qui peut être exprimé par des mots”…

– Ce qui, précisément ne qualifie point cet Enfant Lune…Alors je crois connaître son contraire…

– Cela ne m’étonne point… dites-moi!

– Je le sais… mais ne peux le dire…

– C’est précisément cela… nous ne le rencontrons presque toujours par son contraire: l’ineffable.
– Parce que dans l'usage courant, nous ne ressentons presque jamais le besoin de préciser qu'une chose est exprimable. C'est la normalité du langage.

– C’est ce qui fait que ne remarquons la parole que lorsqu'elle rencontre sa limite.
– On dit que c'est un phénomène fréquent dans les langues.

– Il existe beaucoup de mots négatifs dont le positif est devenu rare ou a disparu.

– Donnez-nous quelques exemples!

– Nous parlons volontiers de l'invisible, de l'inouï, de l'inconcevable… ou… simplement…de l'indicible.

– Simplement! Vous plaisantez… 

– Leurs opposés existent théoriquement, mais nous les utilisons beaucoup moins.
– Cependant, si l'on quitte la simple grammaire, la question devient beaucoup plus intéressante. N’est-il point?

– Pourquoi cela?

– Car l'opposé réel de l'ineffable n'est peut-être pas l'effable…

– Vous êtes bien mystérieux…

– L'effable désigne seulement ce qui peut être dit.

– Mais beaucoup de choses peuvent être dites sans être véritablement comprises…
– Le véritable contraire de l'ineffable pourrait être ce qui est parfaitement adéquat à sa formulation.

– Quel est St donc ce jargon que je ne parviens pas à comprendre…

– Une chose et son expression coïncideraient alors presque exactement. C'est souvent l'idéal des mathématiques ou de certaines sciences: parvenir à une formulation dont chaque terme correspond précisément à ce qui est visé.
– Si je comprends bien… à l'inverse, la poésie vit souvent dans l'écart entre ce qui est dit et ce qui est visé.

– Et c'est là que l'étymologie devient intéressante. 

– Dites…

– Le verbe latin effari n'est pas simplement «parler».

– C’est quoi?

– C'est plutôt «faire sortir dans la parole». Le préfixe ex- (devenu ef- devant certaines consonnes) indique un mouvement vers l'extérieur.

–  L'ineffable n'est donc pas simplement ce qui ne peut être dit.

– Non… C'est ce qui ne peut être conduit hors de lui-même pour entrer entièrement dans les mots.

– Alors le positif serait moins l'effable que l'énoncé… ou le manifesté.
– Ce serait une pensée qui passe intégralement dans sa formulation!
– Mais justement, existe-t-elle ?
– On peut en douter…
– Car dès qu'on réfléchit à l'expérience humaine, on découvre que presque tout est partiellement ineffable.
– Même les choses les plus simples?
– Essayez de décrire exactement une douleur, une couleur, un parfum, un souvenir d'enfance, un visage aimé.
– C’est parfois difficile…

– Les mots fonctionnent. Ils permettent la communication.

– Pourtant il reste toujours un résidu…
– Quelque chose demeure du côté de l'expérience.
– C'est pourquoi je me demande si l'ineffable n'est pas moins l'opposé de l'effable que son ombre…
– Dès qu'une chose devient effable, quelque chose d'elle reste ineffable.
– Et c'est peut-être pour cette raison que les récits d'Igniatius se multiplient.

– Une histoire ne vient pas remplacer une autre histoire parce que la première était fausse.

– Que fait-elle?

– Elle vient parce qu'aucune histoire ne parvient à épuiser ce qu'elle raconte.

– Vous m’épuisez…
– L'ineffable ne serait alors pas le contraire de la parole. Il serait ce qui accompagne toute parole…

– Qu’est-ce là?

– Comme l'horizon accompagne tout paysage.
On peut même pousser le paradoxe plus loin.

– Poussez donc… au point où nous en sommes…

– Peut-être que ce qui serait absolument effable serait aussi ce qui ne demanderait plus à être raconté.

– Ce serait comme une formule mathématique parfaite.
– Je crois que les personnages qui traversent l’Archipel, que ce soit  Pinocchio l'Autre, Don Carotte, Lucian, Igniatius, ou même Félix, semblent exister précisément parce qu'ils ne coïncident jamais tout à fait avec leur propre définition. Ils sont toujours un peu plus vastes que ce qu'on peut dire d'eux.
– Comme une île qui émergerait de la mer: ce qui apparaît est visible, donc effable. Mais ce qui la soutient sous l'eau demeure invisible, et pourtant inséparable d'elle.

L'ineffable n'est peut-être pas l'opposé de l'effable.
Il en est la profondeur…

– … qui en est l’origine…