(138) L’abracadabrante histoire de l’Enfant Lune

 

« [...] le symbolisme est un rapport perceptif, qui comprend en lui-même un phénomène expressif: une chose est symbolique en tant qu’elle exprime autre chose, qu’elle se rapporte à autre chose qu’elle-même.»

Marie Testu*

– Ce qui est particulièrement intéressant dans cette phrase est qu'elle renverse une conception habituelle du symbole.

– Expliquez-moi cela!

– Le symbole n'y est plus un signe que l'on déchiffre après coup. Il appartient déjà à la perception elle-même. Nous ne percevons jamais une chose isolée…

– Que percevons nous?

– Nous percevons une chose qui déborde vers autre chose qu'elle-même.

– Autrement dit… la perception serait déjà une forme d'expression….

– Qui est-ce?

– C’est l’Enfant Lune…

– Que fait-il?

– Il rêve qu'il se réveille...

– Croyez-vous que cette idée rencontrerait très directement la réflexion de Félix à propos des dessins d'Igniatius.

– Vous vous en doutez… peut-être se peut-il… que, pour lui, ces dessins ne «représentent» pas un monde…

– Que feraient-ils?

– Ils le laissent affleurer.

– Ainsi… ce que Félix découvre peu à peu n'est pas un sens caché derrière les images…

– Non, mais, d’une certaine manière… le fait serait que l'image est déjà un rapport vivant à autre chose qu'elle-même. C'est pourquoi elle peut continuer à produire du réel chez le lecteur, longtemps après avoir été regardée.

– Comme une énigme…

– Ce n'est pas une énigme à résoudre…

– Qu’est-ce alors?

– C'est un phénomène expressif qui demeure en activité. C'est précisément ce que certains auteurs** appellent parfois une « institution » du sens…

– Ce qui veut dire … dites-moi, je vous prie…

– … un sens qui ne se ferme pas lorsqu'il apparaît, mais qui continue à se déployer dans celui qui le reçoit.

* Ce passage est tiré du mémoire de Master 2 de Marie Testu. Il apparaît dans la partie où elle développe la notion de symbolisme corporel chez Merleau-Pont

** Merleau-Ponty